Im Dezember 2024 genehmigte die FDA eine subkutane Formulierung des Immun-Checkpoint-Inhibitors Nivolumab für alle Indikationen von Nivolumab bei erwachsenen, soliden Tumoren als Monotherapie, als Erhaltungstherapie nach Abschluss der Kombinationstherapie mit Nivolumab (OPDIVO) und Ipilimumab (YERVOY) oder in Kombination mit Chemotherapie oder Cabozantinib. Patienten können nun die ursprüngliche intravenöse Version von Nivolumab (OPDIVO) oder die subkutane Injektion Nivolumab + Hyaluronidase (OPDIVO Qvantig) erhalten. Das Enzym Hyaluronidase wird für subkutane Arzneimittelformulierungen verwendet, um die Arzneimittelaufnahme und -verteilung im Gewebe zu erhöhen.1
Die intravenöse Verabreichung von Immuntherapien kann eine Belastung für Patienten und das Gesundheitssystem darstellen, was die Entwicklung neuer Formulierungen unterstützt. Ergebnisse früherer Studien deuten darauf hin, dass Patienten subkutane Formulierungen intravenösen vorziehen. Auch für Gesundheitsdienstleister und medizinische Systeme ergeben sich Vorteile.2
Hier werden Überlegungen zur Wirksamkeit, zu Nebenwirkungen, Vorbereitungs-/Verabreichungszeit, Kosten sowie zu den Präferenzen und dem Zugang der Patienten zur Versorgung erörtert.
Wirksamkeit
In der multizentrischen, randomisierten, offenen Studie CHECKMATE-67T mit erwachsenen Patienten mit fortgeschrittenem oder metastasiertem Nierenzellkarzinom erhielten 247 Patienten Nivolumab + Hyaluronidase (OPDIVO Qvantig) und 245 Patienten intravenös Nivolumab. Objektive Ansprechrate (ORR), progressionsfreies Überleben, Krankheitskontrollrate und Gesamtüberleben waren für die subkutanen und intravenösen Formulierungen vergleichbar, und es wurde Nichtunterlegenheit hinsichtlich Pharmakokinetik und ORR nachgewiesen. 3,4
Nebenwirkungen
Es zeigte sich, dass das Sicherheitsprofil der subkutanen Formulierung mit dem der intravenösen Formulierung übereinstimmte und es wurden keine neuen Sicherheitssignale identifiziert.3,4 Ein wichtiger Vorteil subkutaner Formulierungen besteht darin, dass kein venöser Zugang und kein permanenter Port erforderlich sind, was mit Risiken wie Infektionen und Thrombosen verbunden ist.5 Darüber hinaus war der Prozentsatz der Patienten mit Nebenwirkungen der Grade 3 und 4 bei der subkutanen Formulierung niedriger als bei der intravenösen Formulierung (40.1 % gegenüber 46.5 %).4
Nur wenige Nebenwirkungen traten bei Patienten, die die subkutane Formulierung erhielten, häufiger auf. Folgende Nebenwirkungen traten bei subkutaner gegenüber intravenöser Nivolumab-Gabe häufiger auf: Verstopfung (6 % vs. 8 %), Hautausschlag (13 % vs. 15 %) und Erbrechen (4.9 % vs. 6 %). Reaktionen an der Injektionsstelle traten bei der subkutanen Formulierung bei 8 % der Patienten auf. Wichtig ist, dass diese Reaktionen an der Injektionsstelle leichter Natur waren (Schweregrad 1 und 2), abklangen und nicht zum Abbruch der Behandlung führten.3,4
Vorbereitung und Verwaltung – Zeit-, Kosten- und Ressourcenaufwand
Intravenöses Nivolumab wird als Infusion über 30 Minuten verabreicht, während die subkutane Injektion über 3 bis 5 Minuten von medizinischem Fachpersonal verabreicht wird.3 Die Verkürzung der Zeit für die Vorbereitung und Verabreichung von Behandlungen zur Verbesserung der Lebensqualität von Patienten, Pflegepartnern und klinischem Personal sowie zur Schaffung von Platz für Infusionen ist in letzter Zeit in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit gerückt.6
Die Möglichkeit, die Ressourcen im Gesundheitswesen optimal zu nutzen und den Verwaltungsaufwand zu reduzieren, sind Vorteile subkutaner Formulierungen. Die Zeitersparnis kann in die Arbeitsabläufe des Pflegepersonals einfließen, was insbesondere bei Pflegekräftemangel wichtig ist. Darüber hinaus profitieren Apotheker von kürzeren Bearbeitungszeiten bei subkutanen Formulierungen.2,6
Ergebnisse einer Studie zum Vergleich von subkutanem und intravenösem Trastuzumab/Pertuzumab bei Brustkrebs zeigten, dass die durchschnittliche Behandlungszeit, einschließlich Arzneimittelverabreichung und Beobachtungszeit, 61.8 Minuten kürzer war (22.5 gegenüber 84.3 Minuten; P < .0001) bei subkutaner Verabreichung im Vergleich zur intravenösen Verabreichung. Die durchschnittliche Gesamtbehandlungszeit des Patienten, die die Wartezeit auf den Behandlungsbeginn und die Zeit während der Behandlung umfasst, war bei subkutaner Verabreichung um 81.8 Minuten kürzer (96 gegenüber 177.8 Minuten; P < .0001). Die Arbeitsdauer in der Apotheke war bei der subkutanen Verabreichung ebenfalls um 78.2 Minuten kürzer (41 gegenüber 119.2 Minuten; P <0001).7
Auch die direkten und indirekten Kosten sind bei subkutaner Verabreichung geringer. Einer Veröffentlichung zufolge lagen die direkten Kosten für die Herstellung subkutaner Formulierungen von Krebstherapien im Vergleich zu intravenösen Formulierungen zwischen 6.6 % und 50.1 %, die Verabreichungskosten zwischen 4.5 % und 95.3 %. Auch die indirekten Kosten durch Produktivitätsverluste waren bei subkutaner Verabreichung geringer als bei intravenöser Verabreichung, da die subkutane Therapie kürzer war. Auch die Nutzung und die Kosten medizinischer Ressourcen sanken bei subkutanen Formulierungen.2
Patientenpräferenzen und Zugang zur Versorgung
Patienten bevorzugen in der Regel die subkutane Verabreichung gegenüber der intravenösen Infusion, und es wurde auch eine höhere Patientenzufriedenheit beobachtet. So zeigten die Ergebnisse einer Übersichtsarbeit, dass über 68 % der Patienten mit subkutanen Formulierungen von Krebstherapien zufriedener waren. Kürzere Verabreichungszeit, weniger Schmerzen an der Injektionsstelle, mehr Komfort, weniger Angst, kein Bedarf an einem venösen Zugang oder die Möglichkeit eines solchen, weniger Nebenwirkungen und weniger Übelkeit sind alles Gründe für die Bevorzugung subkutaner Therapien.2
Ergebnisse einer Veröffentlichung von Umfrageergebnissen unter 201 Patienten mit subkutaner und intravenöser Krebsbehandlung zeigten, dass 89.6 % der Patienten die subkutane Therapie und 5.5 % die intravenöse Therapie bevorzugten. Zudem waren die Patienten mit der subkutanen Behandlung im Allgemeinen zufriedener (78.6 % gegenüber 33.3 % bei der intravenösen Therapie). Die Behandlungszufriedenheit wurde durch die Anfahrtszeit zum Behandlungstermin, die Gesamtverweildauer in der Behandlungseinrichtung, die geringere Behandlungsbelastung, die verbesserte Unabhängigkeit und Bequemlichkeit sowie die Fähigkeit, mit der Krankheit umzugehen, beeinflusst.8
Die Verfügbarkeit und Einbeziehung subkutaner Formulierungen von Immuntherapien in Behandlungspläne kann die Therapie zugänglicher machen, da die Häufigkeit von Krankenhausbesuchen und langen Fahrten zu Infusionszentren reduziert wird. Dies ist insbesondere für Patienten relevant, die in ländlichen/unterversorgten Gemeinden leben. Sollte die Selbstverabreichung zu Hause künftig möglich werden, könnte der Zugang zur Immuntherapie in der Gemeinde noch weiter verbessert werden, insbesondere für Patienten, die weit entfernt von Behandlungszentren wohnen und eine langfristige Erhaltungstherapie benötigen.6,9 Über 80 % der Patienten, die an der oben genannten Umfrage teilnahmen, gaben an, dass sie einen potenziellen Nutzen wahrnehmen, wenn sie gefragt werden, ob sie hypothetisch subkutane Injektionen zu Hause erhalten möchten.8
Schlussfolgerungen
Die Zulassung von subkutanem Nivolumab bietet Patienten eine neue Möglichkeit, ihre Behandlungszufriedenheit zu verbessern. Die Zulassung von Pembrolizumab und Berahyaluronidase alfa-pmph (KEYTRUDA Qlex) als Injektionslösung unterstreicht die Bedeutung subkutaner Immuntherapien. Die Verfügbarkeit und Nutzung subkutaner Krebsimmuntherapien führt zu einer verbesserten Inanspruchnahme des Gesundheitswesens und geringeren Kosten. Darüber hinaus könnte der Zugang zur Therapie für Patienten insgesamt sowie für Patienten in ländlichen/unterversorgten Gemeinden optimiert werden.
Für mehr Informationen
- OPDIVO Qvantig Toolkit – Greifen Sie auf unser Toolkit zu, um Ihre klinische Praxis zu unterstützen werden auf dieser Seite erläutert.
- OPDIVO Qvantig Patienten-Aktionsplan – Laden Sie den Patientenaktionsplan herunter, um Gespräche und Pflegeplanung zu unterstützen werden auf dieser Seite erläutert.
Referenzen
1. Locke KW, Maneval DC, LaBarre MJ. VERBESSERN® Arzneimittelverabreichungstechnologie: ein neuartiger Ansatz zur subkutanen Verabreichung unter Verwendung rekombinanter menschlicher Hyaluronidase PH20. Arzneimittellieferung. 2019;26(1):98-106.
2. Parra A, Hernandez C, Prieto-Pinto L et al. Bewertung der wirtschaftlichen Vorteile, Verabreichungszeiten und Patientenpräferenzen im Zusammenhang mit der Verwendung von biotechnologischen Arzneimitteln, die subkutan und intravenös bei Krebspatienten verabreicht werden: Eine systematische Überprüfung. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2023; 1017–1026.
3. OPDIVO QVANTIG™ (Nivolumab und Hyaluronidase-nvhy) Injektion [Verschreibungsinformationen]. Bristol Myers Squibb. Princeton, NJ 08543. Verfügbar unter: https://packageinserts.bms.com/pi/pi_opdivo-qvantig.pdf. Abgerufen am 24.06.2025. Überarbeitet am 05.2025.
4. Albiges L, Bourlon MT, Chacón M, et al. Subkutanes versus intravenöses Nivolumab bei Nierenzellkarzinom. Ann Oncol. 2025;36(1):99-107.
5. Machat S, Eisenhuber E, Pfarl G, Stübler J, Koelblinger C, Zacherl J, Schima W. Komplikationen zentralvenöser Portsysteme: eine bildliche Übersicht. Insights Imaging. 2019. August 28;10(1):86.
6. Gupta A, Tregear M, Pace MB et al. Bei der intravenösen Verabreichung bleiben oder es mit der subkutanen Verabreichung versuchen? Zeit und andere Überlegungen bei der Bewertung von Krebsmedikamentenformulierungen. JCO Oncol Pract. 2024;219(3):267-269.
7. Waks AG, Chen EL, Graham N, et al: Subkutanes versus intravenöses Trastuzumab/Pertuzumab: Eine Zeit- und Bewegungs-Substudie einer Phase-II-Studie mit dem Adjuvans Trastuzumab/Pertuzumab für HER2+ Brustkrebs im Stadium I (ADEPT-Studie). JCO Onkologische Praxis. 2025; 21: 351-357.
8. Epstein, R., Krenitsky, J. & Sarocco, P. Real-World Quantitative Einblicke in die Behandlungserfahrung von Krebspatienten in den USA mit subkutaner im Vergleich zur intravenösen Arzneimittelverabreichung. Onkologische Ther. 2025, 13: 695-710.
9. Von der Infusion zur Injektion: Das Versprechen von subkutanem Nivolumab. GU Oncology Now. 25. Februar 2025. Verfügbar unter: https://www.guoncologynow.com/post/from-infusion-to-injection-the-promise-of-subcutaneous-nivolumab
